W-Kirchmeier's Tweet von heute

Erstellt am 22. Januar 2021 - 22:46 h

Aktualisierung am 23. Januar 2021 - 22:50 h

Dem Herrn #Kirchmeier-#IEWGF 

scheint mein gestriger Post nicht gefallen zu haben, so daß er sich jetzt in die ihm vermutlich vertraute #Psychologie der #Wikipedia begeben hat und Folgendes twitterte, ohne die Wortbedeutung "Komplex" so richtig zu verstehen.
Als er dann die Worte "Realitätsorientierung erlitten" schrieb, hat er vermutlich in den Spiegel geschaut.

https://twitter.com/iewgf/status/1356047363354161154

 Noch in Arbeit . . .

Allerdings scheint sich Herr W.A.K. auch in seiner Heimat, der Wikipedia, verirrt zu haben:

https://de.wikipedia.org/wiki/Komplex_(Psychologie)

Anstelle zu dem "normalen" Sprachgebrauch des Wortes "Komplex" zu gehen, hat er sich vermutlich dem Sympathisanten oder "Versteher" (?) der Astrologen und Alchimisten gewidmet und vergessen, aus welcher Zeit dieser stammte.

Das "Experiment Summerhill" kennt vermutlich auch keiner aus dem Agathenon-Kirchmeier-Komplex. Oder?
Also bleibt man auch in der veralteten Sicht der Wikipedia bei Herrn C. G. Jung

stecken.

   

https://www.cgjung.org/der-verein/analytische-psychologie.html

Insbesondere die Begegnung mit der Alchemie wird für Jung 

zum entscheidenden Erlebnis, da er feststellt, 

dass seine eigenen Erfahrungen und Auffassungen mit denen

der Alchemisten erstaunlich übereinstimmen. 

Außer mit der Kultur und Philosophie des Abendlandes 

beschäftigt sich Jung intensiv mit westlichen und 

östlichen Religionen, sowie mit den Mythen, Märchen,

Sitten und Gebräuchen der Völker der Welt. 

Bis zu seinem Lebensende bilden seine alchemistischen 

Studien einen zentralen Inhalt seiner Forschung 

(GW 12, 13, 14/I und 14/II). 

Leider bleiben gerade diese Gedankengänge dem Leser 

meist schwer verständlich, was u. a. auf ihren 

symbolischen Charakter und die Überfülle von 

motivgeschichtlichen Amplifikationen zurückzuführen ist.

Ich: https://de.wikipedia.org/wiki/Komplex

       https://de.wikipedia.org/wiki/Komplexit%C3%A4t

       https://de.wikipedia.org/wiki/Komplexit%C3%A4t#Gesellschaft

Kirchmeier: 

Grundlage C. G. Jung, bedeutender Psycho-Analytiker,

der sich mit mit Sigmund Freud 

https://de.wikipedia.org/wiki/Sigmund_Freud

nicht einig werden konnte.

Zitat aus der Wikipedia https://de.wikipedia.org/wiki/Carl_Gustav_Jung#Beziehung_zu_Freud

Nach scharfen persönlichen Vorwürfen von Jung kündigte Freud 

ihm im Januar 1913 schriftlich die Freundschaft. 

Im Oktober desselben Jahres beendete Jung dann auch 

die fachliche Zusammenarbeit und legte im April 1914 

den Vorsitz der Internationalen Psychoanalytischen 

Vereinigung nieder.

Hinweis zur Label-Änderung

Letzte Aktualisierung am 15. Juli 2020 - 10:55 h
  

Das bisherige Label "IEWGF" in meinem Blog

wird in "IEWGF-Kirchmeier" geändert.
Der Grund ist profan:

Ich erhielt kürzlich einen freundlichen Anruf mit dem Hinweis, daß die rechtmäßige Besitzerin dieser marken-ähnlichen Kurzbezeichnung nicht identisch ist mit dem derzeitigen Nutzer dieser Kurzbezeichnung bei Twitter und auch nicht in der Lage ist, die dort unter mißbräuchlicher Nutzung eingestellten Texte zu überwachen und gegebenenfalls zu korrigieren oder zu löschen.

Mit dieser Änderung verbunden ist auch meine Zusage, daß ich die von mir bisher beanstandeten Beiträge in dem besagten Blog eindeutig der richtigen Person zuordne, um juristische Probleme mit der rechtmäßigen Besitzerin der Initiative zu vermeiden.

Und dieses ist die etwas hilflose Antwort des Herrn IEWGS-Kirchmeier vom 11. Juli um 18:14 Uhr.
Er redet von einem "Projekt"? Ich habe doch nur eines meiern Labels in meinem Blog geändert:

Diese manipulative Verdrehung von den geschriebenen oder gesagten Worten seiner Haß-Objekte mit anschließender Darstellung in dem von ihm mißbrauchten Twitter-Account wird von einem seiner neueren Widersacher justiziabel überspitzt und bissig so dargestellt:

In der Wikipedia geht es durchgehend um Machtausübung.Wenn der Webxxxxx und frömmelnde Ixxxx Wolfgang Kirchmeier alias Benutzer:Agathenon in der Wikipedia in epischer Breite seine Auseinandersetzung mit dem Webstalker und frömmelnden Ixxxxxx Stuart Styron und dem Engelwerk zelebriert, dann geht es ihm um Machtausübung.Nicht nur gegenüber Styron.

Und: Nein, vorstehendes Zitat mache ich mir nicht zueigen und verlinke auch nicht zu der betreffenden Seite; ich stelle nur dar, wie Herr W. Kirchmeier von einem seiner ehemaligen Mitstreiter in der Wikipedia gesehen wird.

Auch im Archive.is zu finden unter http://archive.is/zhJ1p

Ja, W. A. Kirchmeier (aus dem Raum München) macht fleißig weiter,obwohl er ja nur der Webmaster bei der IEWGF ist.Und die echte Eigentümerin der IEWGF hat keine Ahnungvon seinem mißbräuchlichen Treiben hier bei Twitter!

Ein neuer Spieler taucht auf

Letzte Aktualisierung am 25. Juli 2020 - 10:49 h

Es ist Robert Dabringhaus, ein alter Wikipedia Haudegen, der jetzt allerdings, nach über 10-jähriger Tätigkeit, das gleiche Schicksal wie Stu### Styr## erlitten hat:

Er wurde seitens der Wikipedia mit einem sogenannten Global-Ban belegt.
Hier findet ihr die Diskussion in der Wikipedia zu dieser offensichtlich berechtigten Sperre.

Nun demontiert  dieser neue Mitspieler nicht nur das Ansehen der Wikipedia (er nennt dieses "unboxing"), sondern er hat sich auch dem Herrn Wolfgang Kirchmeier mit recht groben Worten zugewandt.
Herr Kirchmeier war halt so unvorsichtig, ihm auch noch eine eMail mit Forderungen zu senden . . .

Nein, die Worte des Herrn Dabringhaus mache ich mir nicht zu eigen, denn schon allein seine Wortwahl, mit der er einige weibliche Mitarbeiterinnen der Wikipedia bedenkt, dürfte in Kürze zu einem heftigen juristischen Schlagabtausch führen.

Wie war das noch?
Wenn Zwei sich streiten, freut sich der Dritte.
Der vermutliche Wikipedia-Stalker Stu### Styr## dürfte jetzt in seinem Kämmerlein erleichtert aufatmen oder gar jubeln . . .

Auch hier zeigt sich ein paar Tage später (am 20. Juli 2020 um 5:26 pm) die hinterhältig-manipulative Art des Herrn W. Kirchmeier. 
Er stellt in seinem Twitter-Post mein "Following" zum Twitter-Account des Herrn Dabringhaus (aka Benutzer:Cimbail) unterschwellig so dar, als wäre ich ein Verbündeter oder gar Freund des Herrn Dabringhaus:

Es reicht dem Hoster. Die #engelwerk-nahe und antisemitische Website von #RobertDabringhaus (mit Pornobildern und Hakenkreuzsymbol - die Kombination gibt es wirklich!) kündigt ihre "vorübergehende Nichterreichbarkeit" an.

Aufschlussreich, wer ihm folgt: https://t.co/4eOFISpQe5

— Initiative engelwerkgeschädigter Familien (@iewgf) July 20, 2020

Siehe auch hier:
Am 20. Juli benutzter alter Screenshot vom 4. Juli, obwohl bereits am 13. Juli 2020 ein neuerer Schreenshot vorlag.
Nur, die neueren Daten paßten wohl nicht in das manipulative Konzept des Herrn W. Kirchmeier hinein.
Oder?

Intermezzo im Juni 2020

Ein kleiner, aber feiner Link!
Bitte bei der Anzeige der Twitter-Seite den Tab "Neueste" anklicken und
als Suchbegriff bitte "#RolfSchälike von #Buskeismus ist nicht wegen" eingeben und von dort die Posts langsam nach oben durchlesen.

Eine Suche nach Logik in den Argumentationen bei Twitter
https://mobile.twitter.com/search?q=Kurt%20Staudt&src=typed_query&f=Livemusik

 Ersatzweise (vom 29.06.2020 - 15:01 h):
 http://archive.is/XrEbN

Styron oder Agathenon-Kirchmeier-Komplex,wer ist bösartiger?

Wer richtet mehr Schaden in der Wikipedia an:
Stuart Styron oder die Personen im Agathenon-Kirchmeier-Komplex?

Der allgemein als "Stalker Styron111" bezeichnete Störer hat innerhalb der Wikipedia keinerlei reale Macht mehr.
Mit Angriffen von außerhalb auf die Wikipedia bindet er aber einige Ressourcen, indem er aktive Wikipedianer mit seinem groben Unfug und teils juristisch problematischen Anschuldigungen beschäftigt.
Dagegen ist er in der Regel sehr gut mit seinen Aktionen erkennbar.
Inzwischen erlahmen seine unflätigen Aktionen zusehends. Der Hauptgrund dafür könnten die stillen Bemühungen des Psychologen Bartoschek aus Herne sein.

Die Personen aus dem "Agathenon-Kirchmeier-Komplex" befleißigen sich, im Gegensatz zu Styron111 einer etwas gewählteren Sprache und meiden in der Regel den Gossen-Jargon.
Allerdings sitzt eine oder mehrere Personen auch am Macht-Hebel innerhalb der Wikipdia und befleißigt sich nebenbei in den Sozialen Netzwerken, es dem Styron111 gleich zu tun, nur mit etwas gewählteren Ausdrücken.
Inzwischen entpuppt sich aus dem "Agathenon-Kirchmeier-Komplex" der Herr Wolfgang A. Kirchmeier immer mehr als treibende Kraft hinter der imho Wikipedianerin Agathenon mit einer deutlichen Wühlarbeit außerhalb der Wikipedia.

Inzwischen gräbt er auch meine Internetpublikationen der letzten 20 Jahre um und sucht nach solchen Stichworten wie "Krawall" und "Mord"

Aufgrund des zeitlichen Zusammenhanges seiner aktuellen Tweets mit den beiden nachfolgenden Links, die sich in den Warnungen meines Intrusion-Filters befanden, ist die Wahrscheinlichkeit außerordentlich groß, daß dieser etwas fragwürdige Zugriff auf meinen Server aus dem Twitter-Account der IEWGF-Kirchmeier stammt:


https://www.blogger.com/navbar.g?targetBlogID=7777217042997107319&blogName=Der+Kampf+um+die+Wikipedia+-Teil+II.&publishMode=PUBLISH_MODE_BLOGSPOT&navbarType=LIGHT&layoutType=LAYOUTS&searchRoot=https://der-kampf-um-die-wikipedia.blogspot.com/search&blogLocale=de&v=2&homepageUrl=https://der-kampf-um-die-wikipedia.blogspot.com/&vt=2481166076474975845&usegapi=1&jsh=m;/_/scs/apps-static/_/js/k=oz.gapi.de.Mg-uXd-rxpM.O/am=wQE/d=1/ct=zgms/rs=AGLTcCNYxzFvszv4NKB-2vCx8GBQN_pCCw/m%

Das Suchergebnis findet sich in dem gefundenen Ziel:
https://der-kampf-um-die-wikipedia.blogspot.com/search?q=mord

Nein, dieses ist nicht der einzige schräge Abruf von Informationen von meinem Server . . .

Mein Intrusion-Filter ist zwar nicht ganz so gut, wie das System bei der Wikipedia, aber doch ausreichend, ohne dabei die Datenschutzgesetze zu mißachten.

Aber daß es da jemand wagt, Herrn Schälike bei mir aus dem Jahre 2008 auszugraben und dann auch noch öffentlich als "Mobber" zu bezeichnen, das könnte ihm Probleme bereiten.

Herr Schälike ist durchaus als sinnstiftender "Querulant" *) zu bewerten, aber der Begriff "Mobber" paßt nicht so recht und könnte einer gerichtlichen Überprüfung vermutlich nicht standhalten . . . und Herr Schälike gibt sein ganzes Taschengeld gerne für Gerichtsverfahren aus.

*) Siehe auch in der Wikipedia unter:
     Prozessfähigkeit in einem Prozess

 "Auf der anderen Seite tragen Querulanten durchaus zur Verbesserung des Rechtssystems bei. Es wird zum Beispiel geschätzt, dass 80 % der höchstrichterlichen Entscheidungen auf Querulanten zurückgehen."

Ein vermutlich "gefallener Engel" beschwert sich . . .

Da beschwert sich doch jemand unter dem Schutzmantel der IEWGF über meine Wortwahl "Gefallener Engel", obwohl er eigentlich doch unsere Hamburger Reeperbahn kennen müßte?
Nun steht er vermutlich ganz in Braun vor dem Ventilator, in den vermutlich er selbst gerade kakaphoniert hatte und denkt selig an "Dam yehudi nakam" (siehe seine Tweets ab 11:37 nachm. · 10. Juni 2020)
Siehe im Archiv unter:
https://archive.vn/nZIpd
und
http://archive.ph/F1k7v

Hier folgt ein wenig Nachhilfe in Sachen Deutscher Sprache:

Wörterbuch Deutsch - Englisch
gefallener Engel, Substantiv
  
Religiöse Fanatiker, wie jene aus dem Agathenon-Kirchmeier-Komplex, vermögen wohl nicht immer, sich etwas Anderes unter einem 
"Gefallenen Engel" vorzustellen, als nur die ominösen Engel vom dubiosen Engelwerk.
Bei uns in Hamburg wird dieser Begriff unter anderem auch für "Bordsteinschwalben" verwandt.

Mutter und Sohn, unterwegs in Sachen Engelwerk . . .

Ach siehe da, Mutter und Sohn, traut vereint in ihrer Empörung über meinen Schreibfehler im Namen der ehrbaren (und das meine ich nicht ironisch!) Frau Poppenwimmer.
Über die anderen Inhalte meiner heutigen Tweets mochtet ihr wohl noch nicht so recht herziehen . . .
https://twitter.com/KurtStaudt/status/1270629106502242304
und
https://twitter.com/KurtStaudt/status/1270632722894065664

Dafür versuchten Mutter und Sohn ihr Glück gemeinsam mit diesen Tweets:

@ingekirchmeier
Liebe Agathe (oder besser Agathenon?),
zeige mir doch einmal die Stelle, an der ich der Frau Poppenwimmer Böses nachgesagt haben soll.
Deinen Satz, daß sie eine integere Person sei, kann auch ich mit tragen. 
Sie ist imho nur leider ein wenig auf ihren Webmaster hereingefallen, der unter ihrem Schutz solche Spielchen wie "Dam Yehudi nakam" und auch das Erbe seiner in der Wikipedia zwangsgelöschten Daten, in dem einst seriösen Blog der IEWGF als Link untergebracht hat.

@Wolfgang Kirchmeier via Twitter IEWGF
Ja, lieber Wolfgang, das mit diesem Absatz im Blog der IEWGF hast Du recht schön hinbekommen:

WARNUNG DER LEITERIN VOR FALSCHINFORMATIONEN: Die von Kurt Staudt über die Initiative, Herrn Wolfgang Kirchmeier und mich verbreiteten Angaben sind falsch. Herr Kirchmeier, der die Accounts der IEWFG betreibt, ist mir seit 2001 bekannt. Er arbeitet seit Jahrzehnten problemlos mit mir zusammen. Herr Staudt ist nicht berechtigt, für die IEWGF zu sprechen.

Marianne Poppenwimmer, München, 6.5.2020

Jetzt warte ich nur noch auf deine Einlassung, mein lieber Wolfgang, daß Frau Poppenwimmer diesen Text auch ganz alleine, und ganz ohne deine tatkräftige Unterstützung, formuliert hat und sich dann an ihren Computer gesetzt hat und ihn auch noch eigenhändig eingetippt hat . . .
Wen willst Du eigentlich noch in und außerhalb der Wikipedia verschaukeln?
Wer euer Buch und die damit verbundenen Rezensionen aufmerksam gelesen und verstanden hat, der weiß, wie ihr Beiden offensichtlich tickt und was von eurem Geschwätz zu halten ist.
Allerdings kann ich auch freimütig zugeben, daß euer Büchlein durchaus lesenswert ist; allerdings aus Gründen, die euch beiden nicht so sehr gefallen könnten.
Ja, das Engelwerk ist ein höchst anrüchiges sektenartiges Gebilde, aber was ihr daraus macht ist ja fast Werbung für diese Gruppe in der Katholischen Kirche . . . 

Siehe auch hier in der Wikipedia:
(BK) @Wolfgang A. Kirchmeier: Du bist seid November 2018 angemeldet, am 19. Dezember 2018 kommt als ca. 10. Edit dieser, der ganz offensichtlich in einem Honigtopf in WP über Informationen spekuliert, die außerhalb von WP geflossen sind (wer, wann und wohin ist dabei völlig belanglos). Diesem Edit folgen weitere dieser Art. 
Klare Ansage: Du machst in WP noch einen Edit der Art (= nicht zu in WP kommunizierten, kommunizierbaren oder unerwünschten Themen in den betroffenen Honigtöpfen - und das wird weitestmöglich ausgelegt) und der Account verlässt uns. --He3nry Disk. 11:42, 17. Dez. 2019 (CET)

Kirchmeier-Agathenon-Komplex in akuter Psychose?

Religiös-politische Fanatiker werden es nie begreifen:
Die Erde ist rund und keine Scheibe!  
  
 Da hat wohl Agathenon in der Wikipedia fein still gehalten, als ihm seine Vermißten-Anzeige *) gelöscht wurde, aber im real-Life muß die Galle ja irgendwie raus, damit man nicht auch noch im Gesicht gelb anläuft?
Ja ja, die liebe Leber . . .

*) Tsor (Diskussion | Beiträge)(→‎QualitaetskontrolleAusPanama: geheinmisvolle ANON-Raunereien erntfernt)

Und jetzt kommt ihr auf euren Twitter-Accounts auch noch mit vagen Andeutungen in Sachen des angeblichen Landgerichtsprozesses und der möglichen Ausweisung des Stuart Styron daher und verschweigt, daß die angebliche "Ausladung" des Zeugen Kirchmeiers wohl eher auf dessen ängstliches Bitten hin erfolgte, weil er möglicherweise die Rache der Engel aus dem Engelwerk befürchtete?

Falls Frau Poggenwimmer hier mitliest, bitte ich sie, mich nicht falsch zu verstehen:
Wenn jemand psychisch erkrankt ist, dann soll man ihm mit Milde begegnen. 
Fängt diese Person aber an, Andere konkret zu schädigen (und sei es nur mit verleumderischen Worten), dann gehört diese Person oder Personengruppe in die Behandlung eines gestandenen Psychiaters.
Punkt.

https://twitter.com/KurtStaudt/with_replies?lang=de

https://twitter.com/KurtStaudt/status/1270650110691721216?s=20

Antwort auf IEWGF-Tweet-08062020

"Kurt aber ist ein geduldiger Mensch."
 

https://twitter.com/ingekirchmeier/status/1269987631728922624

Intermezzo-3(W. Kirchmeier und der IEWGF-Twitter-Account)

Mein lieber Wolfgang,
nun glaub mal nicht, daß ich deinen Engelwerk-Verfolgungswahn weiter unterstütze und auf jede alte Kamelle von dir auf meinem Blog Gegendarstellung in Sachen IEWGF antworte. Du wirst also mit einem Plätzchen auf diesem älteren Blog vorlieb nehmen müssen.

Daß Du jetzt auch noch wieder mit der alten "Strafsache Kirchmeier und die Welt gegen Stuart Styron" anfängst, zeugt wohl davon, daß Du keinen Durchblick mehr bei deinen vielen Falschaussagen und Hetz-Postings hast und die Wirklichkeit mit deinem Wunschdenken verwechselst.
Denn genau diese Strafsache war doch auch der Grund, weswegen Du große Teile deines dir sehr wichtigen Wikipedia-Lebens am 7. Januar um 22:18 dieses Jahres verloren hast und dann vermutlich klamm heimlich auf dem IEWGF-Blog der (in Internet-Dingen unerfahrenen) Frau Poppenwimmer als Link in das Archive.ph  unter gejubelt hast: 
3. Jahrzehnt, seit 2010 - Deutsche Wikipedia - 4. Juni 2019
Du verzeihst mir doch sicherlich die kleine Ungenauigkeit in der Übernahme deines Blog-Links?

Hinsichtlich deines (oder war das Agathe?) neuerlichen Posts bei Twitter (siehe folgenden Screenshot) erübricht sich wohl eine Erklärung für die meisten Kenner eures, als Tatsachenbericht (!?) gekennzeichneten, Buches "Sind im Engelwerk die Teufel los" (← hier die imho treffendste Rezension).

Ein aktuelles Fundstück bei Twitter: 

Herr W. Kirchmeier (oder Agathe?)
dichten mir eine Freundschaft oder Kumpanei

mit dem vermutlichen Stalker und Nötiger Stuart Styron an?

Intermezzo-2 (W. Kirchmeier und der IEWGF-Twitter-Account)

Ein Bild sagt mehr als 1.000 Worte:

Screenshot vom 6. Juni 2020 - 18:22 h (Twitter um 18:09 h)

Ein erklärender Text folgt noch demnächst . . .

Inzwischen ist ein Preis an den Lügenbaron des Monats zu vergeben - siehe auch in Blog-Nr. 3:   

  

 Wirre Antwort von Wolfgang Kirchmeier

Intermezzo-1 (Engelwerk und die Wikipedia)

"Noch nicht ausgeschöpfte Möglichkeiten der Konsensfindung"

Agathenon - oder Herr W. Kirchmeier - möchte doch noch das Horror oder Science-Fiktion Büchlein mit dem Titel "Sind im Engelwerk die Teufel los?"
in der Wikipedia unter dem Stichwort "Engelwerk"
verewigt sehen.

Die imho treffendste (im wahrsten Sinne dieses Wortes) Rezension habe ich hier verlinkt:

Beachtliche Verschwörungstheorie mit aktuellem Bezug zu Wikipedia

Der Stand der Abstimmung in der Wikipedia, ob dieses Büchlein nun würdig ist, das Engelwerk zu erleuchten oder nicht, sieht zur Zeit so aus:

Somit neuer Stand:* Für die Verwendung von BoD: Bellini (= 1)* Gegen die Verwendung von BoD: KurtR, AnsgarObendorfer, mirer, Louis Wu, Leif Czerny (mehr oder weniger), Bycicle Tourer, Meloe, Wahrer Jakob (= 8)* Enthaltung: Mr. bobby, Agathenon (= 2).--Der wahre Jakob (Diskussion) 17:31, 7. Mai 2020 (CEST)

Wer genau hinschaut, der sieht, daß die "Enthaltung" von Agathenon nicht ganz der Realität entspricht:

Info: die Enthaltung gilt wie gesagt für den (hoffentlich selbstverständlichen) Fall, daß die GND- und DNB-Normvorlagen -wie es prinzipiell der Fall ist- auch in diesem Artikel bleiben. Dennoch hätte ich von @Schmitty: gerne die Seitenangaben, wo Fuat Dilsiz und Schmitty im fraglichen Buch stehen. Auch die Amazon-Stichwortsuche sagt, daß beide Begriffe dort gar nicht vorkommen und wir wollen doch keine Falschzuschreibungen auf der Artikeldisk haben, denn auch die wird gelesen. Freundliche Grüße an alle Kolleg(inn)en guten Willens, egal wie sie zum Buch oder BoD stehen, Agathenon 21:26, 7. Mai 2020 (CEST)

Das ist so eine "Enthaltung" unter Vorbehalt, die nur kaschieren soll, daß der Abstimmende mit dem Verfasser des Büchleins eng liiert (oder identisch) ist . . . und letztendlich die Aufnahme dieses Buches in die Texte zum Engelwerk in der Wikipedia stark befürwortet.

Dieses ganze Gebaren des Agathenon-Kirchmeier Konglomerats zeigt auch gewisse Parallelen zu den Aussagen in dem IEWGF-Twitter-Account
mit seinen aktuellen Unterstellungen ich stünde dem Engelwerk nahe.

3. Spieler: Wolfgang A. Kirchmeier

Letzte Aktualisierung am 11. Mai 2020 - 23:48 h

Benutzer:Wolfgang A. Kirchmeier, ab 22.11.2018
so gegen Mitte 2019 erschien er, als vermeintlich unterstützende Streitmacht für den Benutzer Agathenon und den Benutzer Schmitty, gegen Stuart Styron auf der Bildfläche.

Zusammen mit seiner Mutter Agathe . . . äh Inge (und mit seinem Verein ?)
war er an dem Büchlein "Sind im Engelwerk die Teufel los?" beteiligt.
Ich habe das Buch gelesen und billige ihm die Zahl 14 zu - denn Adams lag wohl mit der Zahl "42" genauer am Ziel.

Zur Zeit versucht er auch über Agathenon (= seine Mutter Inge Kirchmeier?) in der Wikipedia sein Büchlein über die Verschwörung des Engelwerkes gegen sich und seine Familie, in der Diskussion zum Artikel über das "Engelwerk" unterzubringen.
Der Titel lautet "Sind im Engelwerk die Teufel los".
Die imho ehrlichste, aber nicht gerade freundlichste, Rezension in der Wikipedia stammt von Bugaboo und ist schon ein echt starker Toback mit tiefen Einblicken in die Wikipedia-Geschichte des Herrn W. A. Kirchmeier.

Siehe auch IEWGF - Initiative engelwerkgeschädigter Familien
Dort scheint er auch der absolute Hausherr und Herrscher über die "Wahrheit" zu sein.

Herr Kirchmeier blockte gestern meinen telefonischen Kontaktversuch mit seiner Mutter - Ingeborg Kirchmeier - wutentbrannt ab.
Dabei hatte ich nicht seine Telefonnummer gewählt, sondern die seiner Mutter mit den letzten beiden Stellen "72".
Siehe auch meinen Eintrag hier im Blog vom


Weiterer Text folgt.